Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

hafusak2

I když má president malé pravomoci, může hodně.

Stačí aby byl dobrý řečník a dokázal lidi zaujmout. V té chvíli pokud je premiér slabý, tak vypadá jako neschopný šašek i s celou vládou. Když president ví, co lidi tíží a začne o tom veřejně mluvit, rád bych viděl třeba ministra resortu o kterém se jedná, aby ho to nechalo v klidu, musel by reagovat a něco ve věci udělat. Přímo volený president by také nemusel vládě "zobat z ruky" z vděčnosti za své zvolení a v případě volebního patu některé straně nadržovat.

Jenže tohle si uvědomují i ti, kterých křesílka a korýtka by mohla být přímou volbou ohrožena a proto by raději viděli poslušného, stranického a nepřímo voleného presidenta.

+1/−1
21.7.2012 11:10

repanak

I když prezident u nás má jen nevelké pravomoci,

přesto, pokud je to osobnost, je velmi důležitý. Musí být ale univerzálnější - nejen politik ale i trochu filozof, ekonom, sociolog, "kněz" v tom moderním a nejlepším slova smyslu. Ale i při určité univerzálnosti nemluvit do všeho. Důležitý je i jeho mančaft - ne to co tam je dnes.

0/0
20.7.2012 20:47

petrph

Re: I když prezident u nás má jen nevelké pravomoci,

Ano - ale tady si musíme říct ještě jednu věc- kromě téhle schopností musí mít ještě jinou a tu hlavně politickou-a tady jsme právě u toho Filozof vytváří nějakou filozofickou teorii, ekonom něco ekonomicky kalkuluje navrhuje a řídí, sociolog zase něco sociologicky zkoumá, publikuje.Nic z toho není úkolem prezidenta - a za to skutečně není placen. Je dobře, že takové schopnosti má,ale pro výkon své funkce by měl být schopen je nějak aplikovat. Buď bude jen žbrblat (jako teď Klaus), a nebo najde politickou odvahu aby je dokázal,svými pravomocemi  nějak prosazovat.

Konkrétně, když už ve středu Klaus podpořil Lessyho, tak jsem čekal, že prostě zajede do parlamentu a doporučí všem  poslancům aby hlasovali po odvolání vlády. Neudělal to- i když se dá očekávat, že podle filosofických, sociologických, ekonomických i právních pravidel by bylo správné aby tahle vláda padla...

+1/−1
21.7.2012 11:31

PeTaX

Vždyť to píšu opakovaně:

Změna volebního systému presidenta bez zásadních ústavních změn v pravomocech je jen plácnutím do vody. Aby se volič nažral práva a výsledek bude stejný. Přímá volba vyžaduje presidentský systém s podřízenou vládou.

0/0
20.7.2012 19:58

petrph

jistš že nikoliv 100%ně

Ale jako nastavení určitého trendu, který by byl,při absenci této volby ukončen. Ona totiž skutečně může a dokonce musí být určitá duální legitimita a klidně i konflikty mezi různými státními institucemi, tím se provádí i  kontrola a ochrana zájmů a práv občanů u státu. Už teď je špatné že si koaliční vláda kontrolou svých poslanců v parlamentu drží dva pilíře státní moci-  výkonnou a zákonodárnou , a snaží se nyní si podřídit i třetí - soudní (justiční). Abyi podobný týpek jako Kalousek,měl k dispozici ještě svého -svou většinou parlamentní  většinou zvoleného prezidenta, tak to pak můžeme zabalit úplně..." :-(

0/0
20.7.2012 19:49

PeTaX

Re: jistš že nikoliv 100%ně

Ano. R^

0/0
20.7.2012 19:59





Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.